羅瑞明
在紀(jì)委建議免職期間,隆回縣質(zhì)監(jiān)局局長(zhǎng)還被要求以領(lǐng)導(dǎo)身份,繼續(xù)主持工作160余天,經(jīng)過層層“報(bào)批”后,才走完“免職”程序。(5月7日《法制日?qǐng)?bào)》)
免職不是處分,處理起來理應(yīng)更為簡(jiǎn)便,如:陝西省商南縣在廣場(chǎng)問政中當(dāng)場(chǎng)就對(duì)責(zé)任人免職﹔且免職理由和材料已由紀(jì)委調(diào)查核實(shí),隻要開個(gè)會(huì),作個(gè)決定就是了,可就是這麼簡(jiǎn)單的免職,卻拖了160余天。
湖南省質(zhì)監(jiān)局監(jiān)察室主任解釋說,去年全省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)準(zhǔn)備機(jī)構(gòu)改革,人事編制被凍結(jié)了。編制凍結(jié)與免職何干,其又不是增加或者減少編制,難道免職還會(huì)影響機(jī)構(gòu)改革?此種解釋顯然不通。
從該局長(zhǎng)調(diào)查核實(shí)的問題看並不輕:公車私用,以家屬名義入股分紅辦企業(yè),尤其是違規(guī)報(bào)銷水電費(fèi)和領(lǐng)取紀(jì)檢監(jiān)察津貼,可是舉報(bào)人向上級(jí)主管部門實(shí)名舉報(bào)后卻根本無人回應(yīng),這一跡象是否表明上級(jí)部門有庇護(hù)之嫌?而紀(jì)委進(jìn)行核實(shí)后遲遲不下手處理,恐怕也是庇護(hù)的延續(xù)。質(zhì)檢部門屬於垂直領(lǐng)導(dǎo),縣質(zhì)檢局長(zhǎng)也屬省管之列,上級(jí)主管部門遲遲不願(yuàn)意對(duì)紀(jì)委的免職建議進(jìn)行確認(rèn),把當(dāng)?shù)乇O(jiān)督部門不放在眼裡,部門保護(hù)主義是一個(gè)方面,但光憑這一點(diǎn)還難以拖這麼久,以筆者認(rèn)為,縣質(zhì)檢局長(zhǎng)免職之難,實(shí)則是上級(jí)決定者之難,因是老同事、老部下,說得來,談得攏,多年來有著過深的交情,下不了手動(dòng)不了狠,另外,是否存在“私下”關(guān)系,平常有所“孝敬”,不管怎麼說,對(duì)一個(gè)問題局長(zhǎng)免職如此之久,恐怕不僅是公事耽誤。
對(duì)問題局長(zhǎng)免職長(zhǎng)時(shí)間拖延也是一種失職,對(duì)此,相關(guān)部門應(yīng)介入,對(duì)此種延誤行為不能“延誤”,找出其中的原因,看看背后是否還有鮮為人知的內(nèi)幕。
相關(guān)專題 |
· 羅瑞明文集 |