打破縣長(zhǎng)任期定指標(biāo)，小心催生“政績(jī)泡沫”

按照相關(guān)制度規(guī)定，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)一屆法定任期5年。但有一個(gè)地方，干到第三年，就有可能被換掉。據(jù)8月23日媒體報(bào)道，山西某市市委讓確定的6名縣（市）長(zhǎng)人選，分別簽下任期發(fā)展目標(biāo)責(zé)任狀：第一年未完成，接受預(yù)警約談﹔第二年仍無進(jìn)步，接受誡勉談話和通報(bào)批評(píng)﹔第三年依然沒有改善，接受組織調(diào)整。市委書記則明確：“組織調(diào)整”就是“下課”。

那任期發(fā)展目標(biāo)又是什麼呢？標(biāo)準(zhǔn)之高有點(diǎn)令人瞠目。比如，某縣是一旅游城市，去年旅游收入是93億多元，按目標(biāo)未來3年新縣長(zhǎng)要把它搞到193億，翻一番還多！另一位縣長(zhǎng)領(lǐng)的任務(wù)是，到2017年底，實(shí)現(xiàn)全縣25988貧困人口全部脫貧，距大限隻有一年零四個(gè)月！不過據(jù)說雖然條件“苛刻”，參與競(jìng)爭(zhēng)的仍然不少，6個(gè)崗位有50多人報(bào)名。

眼下不少地方經(jīng)濟(jì)下滑，個(gè)別干部不在狀態(tài)不作為，的確是突出矛盾。上級(jí)下達(dá)一些硬指標(biāo)，小鞭子抽得狠一點(diǎn)，督促他們打起精神，爬坡過坎，很有必要。但前提一是要依法依規(guī)，有所遵循﹔二是要尊重客觀發(fā)展規(guī)律，不催生泡沫﹔三是不留后遺癥，好心辦了尷尬事。

按照10年前頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期為5年。任期內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定，除退休、生病、“不稱職需要調(diào)整職務(wù)”、自願(yuàn)辭職或引咎辭職和責(zé)令辭職以及受處罰，還有“因工作特殊需要”調(diào)整職務(wù)等6種情形外，應(yīng)當(dāng)任滿一個(gè)任期。

任期制是國家治理體系中重要的人事管理制度，直接關(guān)系到地方政府治理體系的優(yōu)化和治理能力提升。這在市縣兩級(jí)尤其重要。如果變動(dòng)過於頻繁，將嚴(yán)重影響地方政府治理目標(biāo)與公共政策的穩(wěn)定性。許多情況下，所謂“半拉子工程項(xiàng)目”“半截子政策項(xiàng)目”等等，都是這樣催生出來的。現(xiàn)在明確三年不達(dá)標(biāo)就換人，等於把法定任期縮短為3年，甚至有的目標(biāo)責(zé)任是一年見效，這明顯有悖於相關(guān)規(guī)定。

也許有人會(huì)說，任期規(guī)定中，不也有“不稱職需要調(diào)整職務(wù)”這一條嗎？縣長(zhǎng)如果“不稱職”，當(dāng)然可以做“組織調(diào)整”。但縣（市）長(zhǎng)們是否稱職，首先是要尊重客觀發(fā)展規(guī)律，還要看民情民意，而不能隻看上級(jí)人為定下的虛高指標(biāo)。一個(gè)中部小縣，在目前經(jīng)濟(jì)如此低迷的大環(huán)境下，三年旅游收入就要翻一番還多，這聽著就有點(diǎn)懸乎。姑且說這還算有一定轉(zhuǎn)圜周期，三年的時(shí)間內(nèi)，通過努力還有可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。而另一個(gè)23萬人口的小縣，一年多時(shí)間內(nèi)，就需解決佔(zhàn)全縣1/10還多人口的貧困問題，聽上去就很離譜。何況這位新縣長(zhǎng)是從別的地方調(diào)來的，又不是全縣“一把手”，熟悉情況的時(shí)間恐怕都不夠，如何放手完成這幾乎“不可能完成的任務(wù)”？

指標(biāo)過高，任期過短，很容易促使地方干部搞一些“短、平、快”的政績(jī)工程，殺雞取卵，竭澤而漁，以至於弄虛作假。這與當(dāng)前許多地方適當(dāng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增速指標(biāo)，給去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)留有余地的大方向也未必相符。即使勉強(qiáng)完成了相關(guān)指標(biāo)，隻怕會(huì)留下急躁冒進(jìn)的諸多后遺癥。甚至可能折騰了一番也沒有起色，調(diào)整是調(diào)整了，留下一個(gè)爛攤子，換個(gè)人來，“新官不理舊政”，遭殃的還是當(dāng)?shù)乩习傩铡Ｒ虼耍醒胙惨暯M早已批評(píng)了有些地方“主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整比較頻繁、領(lǐng)導(dǎo)干部任期制執(zhí)行得不夠好”的問題。

后遺癥還不止於此。為什麼如此苛刻的任務(wù)，還有人積極競(jìng)爭(zhēng)？原因是這種不完成指標(biāo)就追責(zé)的制度並無配套。一是這種人為規(guī)定的指標(biāo)與“紅線”，並無法律法規(guī)依據(jù)，到時(shí)候會(huì)否動(dòng)真格，或者上級(jí)換了人還認(rèn)不認(rèn)，都值得懷疑，不妨先上去再說。二是哪怕到時(shí)被“調(diào)整”了，按現(xiàn)在干部“能上不能下”的“規(guī)則”，他又沒犯法違規(guī)，還得平級(jí)安排。不管怎樣，職級(jí)到手，不如報(bào)名賭一把。最終結(jié)果，隻怕原先的目標(biāo)沒達(dá)到，反倒多出6個(gè)未滿任期的正縣級(jí)，勢(shì)必會(huì)損傷黨委政府公信力，對(duì)其他干部的積極性也有負(fù)面影響。

要讓干部在狀態(tài)，不妨多訂些“民意指標(biāo)”。以群眾滿意不滿意為最高標(biāo)準(zhǔn)，促使干部切實(shí)根據(jù)本地實(shí)際，積極謀劃發(fā)展。哪怕一時(shí)有些指標(biāo)並未暴漲、有些數(shù)據(jù)不很漂亮，但隻要能為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)打好基礎(chǔ)，老百姓滿意，人大代表稱許，那就是稱職，不宜頻繁調(diào)整。

更多精彩內(nèi)容請(qǐng)見“士心熱評(píng)”專欄：