光明日報(bào)：懲治校服腐敗當(dāng)施重拳

　　涉及教育系統(tǒng)166個(gè)單位，回扣金額達(dá)223.01萬元，涉及問題校服28.72萬套，省級“紅頭文件”開道，個(gè)別企業(yè)壟斷經(jīng)營，教育主管部門、中小學(xué)校層層揩油，腐敗鏈條存在長達(dá)十多年。近日，湖北恩施校服腐敗案的調(diào)查結(jié)果讓人觸目驚心。

　　校服本應(yīng)代表學(xué)校豐富的文化內(nèi)涵，展現(xiàn)中小學(xué)生青春靚麗的一面，但卻因?yàn)橐恍┤说呢澙烦蔀楦瘮〉臏Y藪，衍生出一條條灰色的腐敗鏈條。

　　無獨(dú)有偶，海南海口也曾發(fā)生校服腐敗案，近8成的涉案校長、副校長、教務(wù)處主任均在學(xué)校校服採購和訂制過程中，按照一定比例提取回扣、好處費(fèi)。海口的情況與恩施幾乎沒有兩樣。在全國其他地方，學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生花費(fèi)高價(jià)訂購多套校服，學(xué)生因?yàn)榇┲淤|(zhì)“毒校服”而患病的事件時(shí)有發(fā)生。

　　校服為何又丑又貴，還可能有毒？校服採購為何會(huì)存在嚴(yán)重腐敗？首先當(dāng)然是校服存在巨大的利益空間，值得一些人為之鋌而走險(xiǎn)，甚至在很長時(shí)間內(nèi)，並沒有多大的風(fēng)險(xiǎn)。長期以來，我國校服設(shè)計(jì)、採購、訂制等多方面制度設(shè)計(jì)不夠合理，給人以可乘之機(jī)。目前與校服採購的法律法規(guī)缺乏，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國政府採購法》等法律並不完全適用校服的招投標(biāo)。校服採購的監(jiān)督主體不明，監(jiān)管手段缺乏，監(jiān)管存在很大的漏洞。

　　招標(biāo)過程不透明，暗箱操作的存在使得校服生產(chǎn)企業(yè)為了中標(biāo)不得不層層“打點(diǎn)”。而很多地方的校服招標(biāo)又遵循著“價(jià)低者得”的原則。種種原因之下，企業(yè)也就隻能從壓低成本入手，以次充好。

　　校服腐敗案事發(fā)之后，恩施州於2015年在全州范圍內(nèi)開展了校服專項(xiàng)治理。其他一些地方也陸續(xù)開展了校服專項(xiàng)治理行動(dòng)。2015年，教育部、工商總局、質(zhì)檢總局等部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)於進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》，這也是我國首次出臺國家層面構(gòu)建校服治理體系的指導(dǎo)性文件。《意見》提出了很多預(yù)防校服腐敗的針對性舉措，比如加強(qiáng)校服質(zhì)量檢查、在校服選用上要深入論証、與家長委員會(huì)充分溝通等。短時(shí)間內(nèi)，校服腐敗情況或?qū)⒂兴纳啤?/p>

　　“毒校服”和“毒跑道”出現(xiàn)的原因如出一轍，它所反映的不僅是一些人道德的淪陷，更是權(quán)力的濫用。在既沒有法律法規(guī)約束，又喪失了道德良知的情況下，哪怕只是一點(diǎn)小小的採購校服的權(quán)力，也可能會(huì)被一些人玩弄到極致，用以牟取最大的利益。從這個(gè)角度來看，治理校服腐敗，並不是一個(gè)單一的工程。如果不能解決依法治校的問題，相關(guān)法律規(guī)定得不到有效執(zhí)行，學(xué)生的聲音得不到重視，家長委員會(huì)等組織的權(quán)力被架空，即便校服腐敗得到治理，腐敗還有可能以其他形式出現(xiàn)。