廣東省茂名市委原書(shū)記羅蔭國(guó)被雙規(guī)之后，調(diào)查出貪污受賄16億人民幣，而且情婦100多位。在接受調(diào)查期間，羅蔭國(guó)說(shuō)：“要說(shuō)我是貪官，說(shuō)明官場(chǎng)都是貪官！你們憑什么專整我？你們有本事，真讓我交代，那我能交代三天三夜甚至三個(gè)月三年，我能把茂名官場(chǎng)翻個(gè)底朝天！”“你們以為我是貪官，關(guān)鍵，誰(shuí)不是貪官，你們能說(shuō)出一個(gè)我這個(gè)級(jí)別的不是貪官的嗎？全中國(guó)，我這級(jí)別的，有一個(gè)不是貪官的嗎？中國(guó)不就是腐敗分子提拔腐敗分子嗎？中國(guó)不就是貪官查貪官，腐敗分子反腐敗嗎？難道這個(gè)還要我告訴你們？”“像我這樣級(jí)別的，誰(shuí)不能供出來(lái)百十個(gè)人？這太平常了！”“反腐敗是隔墻扔磚頭，砸住誰(shuí)，誰(shuí)倒霉。沒(méi)想到今天會(huì)輪到我的頭上。”“我在縣委書(shū)記這個(gè)職位上，在時(shí)下的社會(huì)環(huán)境中，不犯罪是不可能的。因?yàn)槲页擞凶约旱膬r(jià)值理念，還有一個(gè)眾人實(shí)行的潛規(guī)則。”
羅蔭國(guó)作為市委書(shū)記為什么能說(shuō)出這樣的話？筆者以為，領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過(guò)大，沒(méi)有受到有效監(jiān)督是問(wèn)題的主要原因，我們的反腐沒(méi)有建起有效的第三方監(jiān)控機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，平級(jí)紀(jì)委監(jiān)督同級(jí)黨委太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，法律監(jiān)督為時(shí)已晚”等尷尬局面。對(duì)“一把手”的監(jiān)督乏力，并不能說(shuō)明我們?nèi)鄙賹?shí)施監(jiān)督的辦法和手段，相反，黨紀(jì)國(guó)法作出的相關(guān)規(guī)定非常之多。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》更是明確提出“一把手”是監(jiān)督重點(diǎn)，并規(guī)定了十項(xiàng)監(jiān)督制度。從監(jiān)督主體上說(shuō)，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等是專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各級(jí)人大、政協(xié)對(duì)黨政干部有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，新聞媒體、普通黨員和人民群眾可以對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為進(jìn)行曝光、檢舉。既然在監(jiān)督上“有法可依”，監(jiān)督的主體又多種多樣，為什么“一把手”仍頻繁“落馬”？只能得出一個(gè)結(jié)論：相當(dāng)部分的監(jiān)督措施沒(méi)有得到有效執(zhí)行，甚至形同虛設(shè)。囿于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，不少監(jiān)督主體要監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是“一把手”，難上加難，甚至根本不可能。以茂名市而言，且不說(shuō)平頭百姓監(jiān)督市委書(shū)記、市長(zhǎng)形如笑話，黨政圈內(nèi)人要實(shí)施監(jiān)督也難度極大。具體講，廣東省委、省紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)遠(yuǎn)在廣州，想時(shí)時(shí)“看住”市級(jí)干部不太可能。不少領(lǐng)導(dǎo)干部還有這樣一種認(rèn)識(shí)：既然省委將管理幾百萬(wàn)人口的重任交給了書(shū)記、市長(zhǎng)，就得有“基本的信任”，放手讓他們干事，有點(diǎn)小毛病、做事出點(diǎn)格似乎也可原諒。近年來(lái)，不少市委書(shū)記、市長(zhǎng)的貪污受賄案件，都是在中紀(jì)委相關(guān)部門直接推動(dòng)下才得以查處的，這是對(duì)少數(shù)地區(qū)“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)也難”現(xiàn)象的最好佐證。再看同級(jí)監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督條例規(guī)定，紀(jì)委有權(quán)對(duì)同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行監(jiān)督，但事實(shí)上，紀(jì)委是在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作，紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)察局長(zhǎng)的任職，市委書(shū)記有相當(dāng)?shù)摹罢f(shuō)話權(quán)”，紀(jì)檢干部的工資、住房、子女上學(xué)與就業(yè)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都要在本地解決，在這種情況下，你叫紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)察局長(zhǎng)如何放心大膽地監(jiān)督市委書(shū)記、市長(zhǎng)？黨務(wù)、政務(wù)不真正公開(kāi)，群眾不知情，老百姓又將如何監(jiān)督？等到問(wèn)題不可收拾時(shí)，法律監(jiān)督為時(shí)已晚，又將如何保護(hù)黨組織多年培養(yǎng)的干部？
一些專家提出，要想有效監(jiān)督住“一把手”，首先應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的反腐監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行改革。一些人提出，應(yīng)該像海關(guān)等部門一樣，對(duì)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理，地方紀(jì)檢干部只受上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，工資、住房、福利等與地方政府無(wú)涉，成為一支獨(dú)立的外部監(jiān)督力量。這種提議與黨章等現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)相悖，暫無(wú)實(shí)現(xiàn)可能。還有些專家建議，綜合借鑒美國(guó)、印度、香港等國(guó)家和地區(qū)的反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，成立中央反貪局或國(guó)家反貪總局或廉政公署，形成一支各級(jí)“一把手”無(wú)法左右的強(qiáng)大的專職監(jiān)督隊(duì)伍。這些構(gòu)想只是一家之言，但其出發(fā)點(diǎn)都是為了解決監(jiān)督不到位的問(wèn)題。
有效監(jiān)督“一把手”，還必須對(duì)“一把手”的權(quán)力進(jìn)行有效分解和制衡。在當(dāng)前黨委議事執(zhí)行合一體制下，這一點(diǎn)顯得特別重要。要分權(quán)，先得析權(quán)，“一把手”可以做哪些事情，不可以做哪些事情，先要搞清楚，不能有封建官吏思想，以為我當(dāng)個(gè)縣令、知府，這一畝三分地上大小雜事都?xì)w我管，我說(shuō)了才算。在分權(quán)時(shí)，關(guān)鍵要分清哪些是決策權(quán)，哪些是執(zhí)行權(quán)，哪些是監(jiān)督權(quán)，這三種權(quán)力絕不可集于“一把手”一人之手。其次，對(duì)“一把手”行事要在程序上作嚴(yán)格規(guī)定，特別是對(duì)重大問(wèn)題作決策時(shí)，必須嚴(yán)格“走程序”，哪一道都不能少，次序也不能亂，防止“一把手”暗箱操作，搞“貓膩”。再有，在重大決策上，要以黨委全委會(huì)票決為主，必須由常委會(huì)決策，實(shí)行一人一票，決不允許“一把手”先說(shuō)話，其他人跟著喊好。說(shuō)到底，這些分解和制衡“一把手”權(quán)力的事，不可能由“一把手”本人提出并實(shí)行，必須成為一種制度來(lái)強(qiáng)制實(shí)行。反腐敗，歸根到底還是要靠制度。
黨的十八大高度重視反腐倡廉建設(shè)，明確提出，反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，作出反腐敗問(wèn)題解決不好會(huì)亡黨亡國(guó)的重要論斷，表明了我們黨堅(jiān)定不移反對(duì)腐敗的政治立場(chǎng)和政治決心。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)對(duì)一把手的監(jiān)督”，“保證領(lǐng)導(dǎo)干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私”。能管住“一把手”，乃黨之幸、國(guó)之幸、民之幸也。
|
