談到某個(gè)社會(huì)問(wèn)題、批評(píng)某種社會(huì)現(xiàn)象或曝光某個(gè)丑聞時(shí)，常聽(tīng)到一種回應(yīng)或辯解是：大多數(shù)人是好的，違法亂紀(jì)的只是極個(gè)別現(xiàn)象。說(shuō)到城管問(wèn)題時(shí)，會(huì)聽(tīng)到辯解說(shuō)“城管大部分是好的，少數(shù)不好現(xiàn)象被放大”；說(shuō)到腐敗問(wèn)題時(shí)，會(huì)聽(tīng)到有人說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)干部大部分是好的，極個(gè)別貪腐現(xiàn)象影響干部整體形象”；說(shuō)到教師的失德行為時(shí)，立刻會(huì)有人說(shuō)“多數(shù)教師都是好人，壞人還是極少數(shù)”。
“大多數(shù)是好的”已經(jīng)成為一種流行的官腔和萬(wàn)能的套話。
大部分是好的，這話錯(cuò)嗎？當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，從辯證法來(lái)看，當(dāng)然是極辯證、極正確的，但又是典型的正確的廢話。這種表達(dá)有意義嗎？沒(méi)啥意義。又沒(méi)人說(shuō)城管都是壞人，也沒(méi)人說(shuō)城管都是暴力執(zhí)法，而只是曝光城管粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象，批評(píng)城管體制隱藏著激化街頭沖突的危險(xiǎn)，權(quán)力很容易濫用。也沒(méi)有人說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)干部都是壞人，而只是憂心于權(quán)力得不到約束，壞制度也會(huì)將好人變成壞人。用“大部分是好的”來(lái)回應(yīng)輿論質(zhì)疑純粹是答非所問(wèn)轉(zhuǎn)移話題，用正確的廢話掩飾真實(shí)的問(wèn)題，用“大多數(shù)人是好的”轉(zhuǎn)移視線回避矛盾。
最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)說(shuō)，司法公正來(lái)自個(gè)案公正的積累，這種對(duì)個(gè)案公正的重視非常值得贊賞。今年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人回答記者對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品安全問(wèn)題的提問(wèn)時(shí)，回答得也非常精彩：1%的問(wèn)題也要盡100%的努力。他們就沒(méi)有沾沾自喜于“99%農(nóng)產(chǎn)品都是安全”，而是把目光投向那1%有問(wèn)題的。沒(méi)有用“大多數(shù)是好的”去敷衍公眾，而是正視那極少數(shù)。無(wú)論是對(duì)待腐敗，還是各個(gè)群體各個(gè)領(lǐng)域中的違法，都要避免拿“大多數(shù)是好的”這種正確的廢話去詭辯，慎言“問(wèn)題只是極少數(shù)”。
大多數(shù)人是好的嗎？從辯證法來(lái)說(shuō)，可能是，可如果不重視出現(xiàn)的體制痼疾，無(wú)視暴露出的制度問(wèn)題，“大多數(shù)人是好的”這個(gè)道德根基是很靠不住的。千里之堤，毀于蟻穴，你能說(shuō)“大多數(shù)堤壩是堅(jiān)固”的嗎？不要小瞧那些“極少數(shù)人的問(wèn)題”，就拿司法腐敗來(lái)說(shuō)，即使1%，但落到具體的人身上就是100%的不公正。國(guó)產(chǎn)奶粉的問(wèn)題，即使只有1%不合格，可我們誰(shuí)也無(wú)法保證自己喝的奶粉就不是那1%有問(wèn)題的。貪腐雖然也是“少數(shù)和個(gè)別”，違法亂紀(jì)也是，可如果找不到治本之策，就很難以“多數(shù)是好的”去安慰和引導(dǎo)公眾理性看待。
少數(shù)城管有問(wèn)題，應(yīng)該以體制改革去解決問(wèn)題；少數(shù)官員有問(wèn)題，應(yīng)該將害群之馬清除出隊(duì)伍，而不是用“多數(shù)是好的”來(lái)掩飾和回避。
到底有多少是好的，多少是壞的？什么又叫“極個(gè)別”，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上也說(shuō)不清楚，也無(wú)法統(tǒng)計(jì)，這種統(tǒng)計(jì)也沒(méi)有意義，“多數(shù)是好的”只是一種想當(dāng)然的辯證游戲。一邊是城管與商販的沖突不斷，一邊卻沾沾自喜于“城管多數(shù)是好的”，這一方面讓公眾看不到解決問(wèn)題的誠(chéng)意，一方面在回避問(wèn)題中不斷激化矛盾。各領(lǐng)域的問(wèn)題都是如此，不要用這種“正確的廢話”去自欺欺人。
|
