羊城晚報(bào)：“流量轉(zhuǎn)存”，能否從促銷到常態(tài)

未用完的手機(jī)流量可全部轉(zhuǎn)入次月，或贈(zèng)送給朋友使用。近日，“廣州電信剩余流量不清零”的消息，在網(wǎng)上熱傳。廣州電信相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，這是針對(duì)3G用戶的促銷活動(dòng)，不涉及資費(fèi)政策調(diào)整和業(yè)務(wù)規(guī)則改變。

流量沒用完，月底自動(dòng)清零，如今已成通訊消費(fèi)時(shí)的“顯規(guī)則”。公眾對(duì)此聚訟紛紜，可流量清零制，卻巋然不動(dòng)。而今，廣州電信推出“流量轉(zhuǎn)存”活動(dòng)，立馬聚攏無數(shù)眼球，許多人對(duì)此大加贊許。而“用戶流量誰做主”的話題熱度，也因此迅即飆升。

對(duì)流量清零的質(zhì)疑，存續(xù)已久。許多網(wǎng)友的追問，不乏道理：既然用戶已為流量花錢，它理應(yīng)歸用戶所有，餐館吃飯，吃不了的還能打包，憑什么流量沒用完，就得被“逾期作廢”；而流量超了，則要為之埋單？在現(xiàn)有資費(fèi)機(jī)制下，無論流量超支還是節(jié)余，受損的都是消費(fèi)者。

在坊間，“流量應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)存到下月”的呼聲，也未曾止息。盡管在時(shí)下，流量訂購多采用“包月制”和套餐形式，可它是由通訊公司單方設(shè)計(jì)，在規(guī)則制訂中，公眾話語是缺席的，并無多少議事權(quán)。緣于此，有律師還將通訊公司告上法庭，指“流量包月套餐”是霸王條款，公眾能選擇套餐，卻不能選擇“剩余流量”的處理方式。

也有專家從技術(shù)層面指出，流量跟其他商品不可類比，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的占有有時(shí)間屬性，手機(jī)流量的套餐價(jià)格跟時(shí)效性緊密關(guān)聯(lián)，在“現(xiàn)有套餐價(jià)格遠(yuǎn)低于正常資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，有基本資費(fèi)是正常的，“既然優(yōu)惠了，消費(fèi)者選擇套餐就該服從限制條件”。

流量是該定期清零，還是自動(dòng)轉(zhuǎn)存，無疑存在爭(zhēng)議。消費(fèi)者會(huì)有權(quán)利訴求，運(yùn)營商也有基于成本與技術(shù)的考量，但博弈基礎(chǔ)上的對(duì)話與溝通，對(duì)于利益平衡與調(diào)適，不可或缺。無論如何，迄今為止，在剩余流量處理上，通訊公司是游戲規(guī)則的主導(dǎo)者。既然“套餐”是為了優(yōu)惠，何不將成本跟收益“賬本”公開，以解公眾之惑？而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制訂，為何不納入公眾意見？……單方話語宰制下，分歧勢(shì)必難以消解，無法借助溝通去彌合。

現(xiàn)而今，“流量轉(zhuǎn)存”活動(dòng)，受到一片褒揚(yáng)，訴求井噴也投射其中：在流量處理等問題上，公眾話語不該缺席，而應(yīng)成為博弈中對(duì)“一言堂”的制衡力量。雖說“流量轉(zhuǎn)存”只是局部受用的促銷活動(dòng)，可它至少證明了流量不被清零的可能性。而公眾也期待，它不只是暫時(shí)性的促銷，而應(yīng)是常態(tài)化舉措�！傲髁哭D(zhuǎn)存”受熱捧，也表明了，在資費(fèi)規(guī)則制訂中，理應(yīng)有程序化的博弈平臺(tái)與對(duì)話機(jī)制。