華西都市報(bào)：官員免職不是“包養(yǎng)協(xié)議”的句號(hào)

　　11月3日，有人在國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)站上發(fā)帖稱，貴港市港南區(qū)地稅局八塘分局局長(zhǎng)陶毅，與在娛樂(lè)城謀生的女子樊某有“包養(yǎng)關(guān)系”，并貼出一紙協(xié)議書(shū)：雙方保證在關(guān)系未清前，不能與第三者發(fā)生關(guān)系……11月15日，貴港市港南區(qū)地稅局回應(yīng)稱，他們已對(duì)網(wǎng)帖所反映的內(nèi)容進(jìn)行立案調(diào)查，并于11月4日免去該局長(zhǎng)的職務(wù)。（11月17日《南國(guó)早報(bào)》）

　　李冰潔（湖南公務(wù)員）：該事雖然已經(jīng)進(jìn)入調(diào)查程序，但當(dāng)事人的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)港南區(qū)地稅局局長(zhǎng)吳女士接受采訪時(shí)認(rèn)為，這只是陶個(gè)人生活問(wèn)題和道德問(wèn)題，與所舉報(bào)稱陶有違法之事扯不到一塊。陶是否違法，尚在調(diào)查之中，吳局長(zhǎng)為何這么急著下結(jié)論呢？萬(wàn)一陶“包養(yǎng)”樊某的花費(fèi)屬貪污挪用公款得來(lái)，豈能與“樊的事情扯不到一塊”？吳局長(zhǎng)這是要為調(diào)查“指明方向”，還是要為處理“定調(diào)”？

　　張立美（山東教師）：一名地稅分局局長(zhǎng)，在合法的收入范圍內(nèi)恐怕沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力包養(yǎng)情婦。根據(jù)過(guò)去眾多官員包養(yǎng)情婦的案例可以看出，凡是包養(yǎng)情婦的官員無(wú)一不存在不同程度的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，簽署“包養(yǎng)協(xié)議”的官員雖然丟官了，但是案件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)必須立案調(diào)查，了解官員包養(yǎng)情婦的資金來(lái)源。只有說(shuō)清楚了這個(gè)問(wèn)題，才能真正打消公眾的疑慮。