公車改革是一場(chǎng)特權(quán)“阻擊戰(zhàn)”

李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中提出，“啟動(dòng)公務(wù)用車制度改革”。短短十個(gè)字，意味著醞釀多年的公車改革將在今年得以啟動(dòng)。

公車改革社會(huì)關(guān)注度高。有調(diào)查顯示，公車使用中“辦公事占1/3、官員及親屬私用占1/3、司機(jī)私用占1/3”，公車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)用占“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)6成以上，公車超標(biāo)、公車私用等問題一直為公眾所詬病。事實(shí)上，當(dāng)公車上的鋪張演變?yōu)椤败囕喩系母瘮　�，改變公車濫配、濫用的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)公車改革，已經(jīng)沒有退路。

改則改矣，然而，社會(huì)上對(duì)公車改革中的疑慮卻不容忽視：

一則，現(xiàn)有超標(biāo)超配公車如何處理？去年底下發(fā)的反浪費(fèi)《條例》明確，“取消的一般公務(wù)用車，采取公開招標(biāo)、拍賣等方式公開處置�！钡�是誰(shuí)能保證，某些機(jī)關(guān)干部不會(huì)利用“近水樓臺(tái)”優(yōu)勢(shì)，在公車拍賣時(shí)玩起“自賣自買”、“半賣半送”的伎倆，造成國(guó)有資產(chǎn)流失？

二則，交通補(bǔ)貼會(huì)否成為變相福利？《條例》提出，“適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼”，誰(shuí)又敢斷言，某些上級(jí)部門不會(huì)一邊領(lǐng)著車改補(bǔ)貼，一邊以“借用”的名義長(zhǎng)期占用下屬單位或企業(yè)車輛，“票子”和“車子”兩不耽誤？

三則，變相專車能否真正得到遏制？《條例》規(guī)定，“嚴(yán)格按規(guī)定配備專車，不得擅自擴(kuò)大專車配備范圍”，誰(shuí)又能擔(dān)保，某些領(lǐng)導(dǎo)干部不會(huì)像配備秘書時(shí)，將專職秘書改稱“相對(duì)固定”文秘人員那樣，將專車換個(gè)名目改成“相對(duì)固定”用車？如此這般，無(wú)須盡數(shù)。

上述擔(dān)憂絕非多余，現(xiàn)實(shí)的“版本”已經(jīng)屢見不鮮，歸根到底，這些都是少數(shù)官員權(quán)力觀異化的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)條件的改善，讓一些公職人員在養(yǎng)尊處優(yōu)中滋生了特權(quán)觀念，心安理得地成為既得利益者。他們一朝權(quán)在手，從不“虧待”自己，辦公要建高樓，喝酒要喝美酒，坐車要坐豪車，甚至置國(guó)家和人民的利益于不顧，變著花樣大搞權(quán)力自肥。從這個(gè)意義上講，公車改革，無(wú)異于一場(chǎng)特權(quán)“阻擊戰(zhàn)”。

摒棄特權(quán)，需要官員“從心開始”，在靈魂深處進(jìn)行自我革命。這方面，原保山地委書記楊善洲樹起了一面旗幟。楊善洲下鄉(xiāng)、出差，經(jīng)常會(huì)讓人搭乘他的順風(fēng)車，唯獨(dú)自己的親人例外。他的老伴因外出看病，坐過4次林場(chǎng)的吉普車，事后他向林場(chǎng)交了370元車費(fèi)。對(duì)此，楊善洲解釋：“車子是辦公用的，不是接送家屬子女的。我當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)有小車用，那些買不起車、買不起摩托車的人怎么辦呢？想想這些，我覺得當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)夠‘特殊’的了，還想多占點(diǎn)其他的便宜，就太不應(yīng)該了�！倍嘁恍┻@樣的干部，公車改革會(huì)順利得多。

撼山易，撼特權(quán)難。公車改革將矛頭對(duì)準(zhǔn)的是黨政機(jī)關(guān)違規(guī)或超標(biāo)配車的痼疾，觸動(dòng)的是利益既得者的特權(quán)“奶酪”，其阻力不言而喻。惟其難，才更顯改革的價(jià)值。相關(guān)職能部門要有足夠的準(zhǔn)備，在制度設(shè)計(jì)、改革推進(jìn)、政策落實(shí)上更具剛性、更有力度，防止公車改革的初衷跑偏落空。