<strike id="k8ec2"></strike>
蔣璟璟
評論員蔣璟璟
隨著競技體育的快速發(fā)展，隨著體育業(yè)的市場化、產(chǎn)業(yè)化，整個社會都期待著，身處該產(chǎn)業(yè)鏈上游的，那些辛勤苦練的孩子們，可以更多改善境況。
近日，湖南省體操運動學(xué)校校長和副校長被曝因猥褻多名年幼女學(xué)員被刑拘。記者調(diào)查稱，校長劉智強(qiáng)涉嫌對6名女童進(jìn)行多次猥褻，副校長曾嶸侵害的女童人數(shù)不詳。該校曾培養(yǎng)出劉璇李小鵬等體操名將，被媒體譽(yù)為“奧運冠軍搖籃”。有知情人士指出，“涉及當(dāng)?shù)貜?qiáng)勢體育項目，湖南方面對此嚴(yán)格保密�！敝敝�3月初，本案仍處于公安部門搜證階段。（3月19日《東方早報》）
性侵丑聞再現(xiàn)，體操學(xué)校中招。在數(shù)名女童的不幸遭遇前，所謂“冠軍搖籃”的熠熠光輝，頓時黯淡不少。事發(fā)之后，涉事學(xué)校幾近噤聲，或是羞于啟齒，或是故意遮羞，但終究給人以不敢直面現(xiàn)實之感。而原本，本著杜絕悲劇重演的考量，任何偶發(fā)的個案，都理應(yīng)被最大程度地說明與剖析……體校內(nèi)的性侵案，是否和同類案例有所區(qū)別？這是公眾所最迫切所要追問的！
包括湖南體操運動學(xué)校在內(nèi)，多數(shù)體校在日常運作時都奉行封閉管理。此一看似嚴(yán)格的安全護(hù)衛(wèi)方式，如今卻經(jīng)受重重質(zhì)疑：氣氛壓抑，學(xué)生心理處于弱勢，故而極易受到侵害；舉證難，缺乏必要的監(jiān)控證據(jù)和證人佐證，學(xué)生的證言容易形成孤證——凡此種種質(zhì)疑，當(dāng)然不是主張體校要開放運作。而更多是提醒，體育界傳統(tǒng)的閉門授業(yè)模式，有必要在技術(shù)層面，做出現(xiàn)代意義上的人性化改變了。
倘若說封閉管理，為性侵行為創(chuàng)造了可乘之機(jī)，那么此事中更值得反思的，無疑是體育圈內(nèi)那種獨特的師徒關(guān)系結(jié)構(gòu)。體校不同于一般學(xué)校的一點就在于，教練和學(xué)員之間，不是教師與學(xué)生的關(guān)系，而是師父與徒弟關(guān)系。如果前一種關(guān)系內(nèi)，雙方還存在可觀的權(quán)利和平等意識；那么，后一種關(guān)系模式，則顯然更強(qiáng)調(diào)“一方支配、一方服從“的絕對秩序。在此格局內(nèi)，師父為所欲為，徒弟唯唯諾諾，極可能成為常態(tài)。
在青少年體育訓(xùn)練階段，教練們不僅擁有安排徒弟日常生活的資格，還手握著向上推薦“苗子”的巨大權(quán)限，由此滋生傲慢自負(fù)的情緒，著實很難避免。在這一行里，多數(shù)時候仍還是“大人決定著孩子的命運”，而不是以公開、明確的競爭來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；在這一行里，那些“聽話的小孩”會獲得垂青，而個性鮮明、拒不配合的學(xué)員，往往難逃打壓。聽多了體育圈師徒間的恩怨情仇，很多便是起因于，徒弟“挑釁”了師父的權(quán)威。
體校之內(nèi)女學(xué)員被性侵事件，固然極端偶然。但普遍存在的，則是此類學(xué)校內(nèi)部所提倡的，“絕對支配與絕對服從”的校內(nèi)文化。由悲劇個案出發(fā)，公眾所期待的，乃是那種舊有的師徒關(guān)系，能變得更敞亮、更對等、更文明、更現(xiàn)代化。直至，所有體校都能成為“正常學(xué)校”，而不是訓(xùn)誡營和苦修所。事實上，隨著競技體育的快速發(fā)展，隨著體育業(yè)的市場化、產(chǎn)業(yè)化，整個社會都期待著，身處該產(chǎn)業(yè)鏈上游的，那些辛勤苦練的孩子們，可以更多改善境況。
