中國(guó)青年報(bào)：信訪(fǎng)不應(yīng)該為司法兜底

　　國(guó)家信訪(fǎng)局近日印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信訪(fǎng)事項(xiàng)受理辦理程序引導(dǎo)來(lái)訪(fǎng)人依法逐級(jí)走訪(fǎng)的辦法》，該《辦法》規(guī)定已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的問(wèn)題，以及跨越本級(jí)和上一級(jí)機(jī)關(guān)提出的來(lái)訪(fǎng)事項(xiàng)，將不再被信訪(fǎng)機(jī)關(guān)受理。將司法案件剝離信訪(fǎng)軌道和不受理“越級(jí)上訪(fǎng)”，是這項(xiàng)規(guī)定帶給信訪(fǎng)工作的新變化。

　　信訪(fǎng)制度扎根于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，1951年當(dāng)時(shí)的政務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于處理人民來(lái)信接見(jiàn)人民工作的決定》，是信訪(fǎng)制度正式確立的起點(diǎn)。1957年全國(guó)第一次信訪(fǎng)工作會(huì)議通過(guò)了兩個(gè)文件，將信訪(fǎng)看做是群眾的民主權(quán)利。從設(shè)立初衷看，國(guó)家機(jī)關(guān)收集民意和公民表達(dá)政治訴求是信訪(fǎng)制度的主要功能。早期公民信訪(fǎng)大多為了揭發(fā)政治問(wèn)題和要求落實(shí)政策，政治問(wèn)題政治解決是當(dāng)時(shí)信訪(fǎng)的合理邏輯。但是，公民權(quán)利救濟(jì)功能占了目前信訪(fǎng)工作的大頭，信訪(fǎng)者希望法律問(wèn)題也能通過(guò)政治方式解決。

　　引導(dǎo)司法案件不再進(jìn)入信訪(fǎng)渠道，并且不受理“越級(jí)上訪(fǎng)”，是厘正行政程序和完善現(xiàn)代科層制的舉措。上訪(fǎng)制度長(zhǎng)期以來(lái)是相對(duì)獨(dú)立于司法、行政的“亞制度”，不但在程序上沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，而且因?yàn)椤霸郊?jí)上訪(fǎng)”和反復(fù)上訪(fǎng)的存在，信訪(fǎng)制度本身并不是一種有足夠效率的制度。基于權(quán)利救濟(jì)功能的信訪(fǎng)制度一方面為不完善的司法、行政體系埋單，另一方面卻在法治之路上開(kāi)了一道后門(mén)。

　　不受理“越級(jí)上訪(fǎng)”削弱了信訪(fǎng)的權(quán)利救濟(jì)功能，甚至有批評(píng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定是最大的“截訪(fǎng)”。但是，調(diào)整信訪(fǎng)功能與帶有暴力性質(zhì)的“截訪(fǎng)”，還是存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。輿論批評(píng)地方政府的截訪(fǎng)行為，主要因?yàn)榻卦L(fǎng)中出現(xiàn)了限制訪(fǎng)民人身自由等非法行為。在相關(guān)探討中，應(yīng)避免將改進(jìn)信訪(fǎng)制度與批評(píng)違反法律的截訪(fǎng)行為混淆。換言之，反對(duì)暴力“截訪(fǎng)”并不意味著認(rèn)同“越級(jí)上訪(fǎng)”。

　　即便從效率角度看，“越級(jí)上訪(fǎng)”未必能夠真正實(shí)現(xiàn)公平正義的權(quán)利救濟(jì)，而更多出于訪(fǎng)民一種“鳴冤”的想象。信訪(fǎng)制度研究者于建嶸組織的調(diào)查結(jié)果顯示，通過(guò)信訪(fǎng)解決問(wèn)題的比例只有千分之二。信訪(fǎng)制度目前的運(yùn)行狀況，與其說(shuō)是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，還不如說(shuō)是救濟(jì)訪(fǎng)民的情緒。

　　那么，擺在信訪(fǎng)制度面前的只有兩種選擇，一種是信訪(fǎng)真正成為訪(fǎng)民眼中的“包青天”，一種就是縮小信訪(fǎng)功能，只將之保留為公民表達(dá)政治主張的一個(gè)渠道。前一種思維放到中央集權(quán)制國(guó)家，就自然變成了逐級(jí)上訪(fǎng)和“越級(jí)上訪(fǎng)”，具體個(gè)案被海量輸送到中央機(jī)關(guān)——大國(guó)的行政中樞當(dāng)然不能以解決個(gè)案為己任。實(shí)際上如今國(guó)家信訪(fǎng)局對(duì)信訪(fǎng)者能夠做的，也多是把訪(fǎng)民意見(jiàn)登記后打回當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

　　人們同情上訪(fǎng)者，拔高信訪(fǎng)制度的意義，主要因?yàn)閲?guó)家法治建設(shè)仍然薄弱，司法途徑?jīng)]能解決復(fù)雜的社會(huì)矛盾。這當(dāng)然是不容否認(rèn)的現(xiàn)狀，但是并不意味著信訪(fǎng)就應(yīng)該為司法兜底。法治是維護(hù)社會(huì)公平的最后一道防線(xiàn)，這道防線(xiàn)出了問(wèn)題，也應(yīng)該從修補(bǔ)法治本身做起。尤其對(duì)牽涉利益分配問(wèn)題的信訪(fǎng)案件，唯有努力讓社會(huì)矛盾各方都樹(shù)立起對(duì)法律的敬畏，才能避免無(wú)休無(wú)止的利益糾紛。把基于權(quán)利救濟(jì)的信訪(fǎng)兜底給消解了，也能夠倒逼民眾增強(qiáng)對(duì)司法公正的訴求，避免部分人對(duì)司法失去信心后的釜底抽薪。

　　憲法規(guī)定公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，信訪(fǎng)制度是落實(shí)這項(xiàng)規(guī)定的具體體現(xiàn)。相信在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，信訪(fǎng)制度依舊會(huì)繼續(xù)保留下去，但是會(huì)更加明確它在公民政治生活中所扮演的角色。信訪(fǎng)制度不應(yīng)該成為社會(huì)矛盾的解壓閥，也不能成為現(xiàn)代行政、法治之外的第三條道路。只有社會(huì)各界達(dá)成了信訪(fǎng)有限功能的共識(shí)，信訪(fǎng)悖論才能消失，信訪(fǎng)頭上的不能承受之重才能得以化解。